Portál NASTOPE.SK priniesol včera informáciu o tom, že svedok v kauze vraždy milionára Grzegorza Szymaneka Alexander Horváth vypovedal o ponuke 50 tisíc eur za zmenu svojej výpovede. Pred súdom mal vraj za túto sumu povedať, že nie Ján Kán strieľal na Poliaka, ale boss košického podsvetia Karol Kolárik. Pred súdom tiež povedal, že sa bojí o život, lebo Ján Kán má vraj rusky hovoriacich kamarátov, ktorí nemajú problém ho zlikvidovať. Výpoveď Alexandra Horvátha prezývaného Šani, už preveruje polícia. V kauze je spolu s Jánom Kánom z vraždy obžalovaný aj mafiánsky boss Mikuláš Černák – ako na vzniknutú situáciu reagoval? Pôjde Ján Kán do väzby, alebo skončí Alexander Horváth v pozícii svedka a stane sa z neho obvinený?
S právnym zástupcom Mikuláša Černáka Milošom Maďarom sa zhováral reportér NASTOPE.SK Ivan Mego.
Svedkovi Alexandrovi Horváthovi boli podľa jeho výpovede ponúknuté peniaze za zmenu výpovede v prípade vraždy poľského milionára Grzegorza Szymaneka. Konkrétne malo ísť o 50 tisíc eur a ponúknuté mali byť prostredníctvom prostredníka a ponuka mala ísť podľa výpovede svedka od Jána Kána. Ako túto informáciu vníma Mikuláš Černák a aj vy ako jeho právny zástupca?
Je to mimoriadne závažná okolnosť, o ktorej sme nemali doteraz vedomosť. Je to problém buď pre Horvátha, alebo pre Kána. Treba sa teraz vysporiadať s tým, či sú skutočnosti, ktoré uvádza Horváth sú pravdivé. Takéto konanie je jednoznačne trestným činom. Takže treba preskúmať, či je jeho vyjadrenie vierohodné, či sa dá akýmikoľvek dôkazmi verifikovať jeho výpoveď, a ak je to pravda, tak z toho treba vyvodiť razantné dôsledky.
Vravíte, že ste o tom nemali vedomosť, ako ste to prijali?
Áno, aj pre mňa, aj pre Mikuláša Černáka to bola šokujúca informácia, lebo málokedy sa takáto situácia objaví.
Foto: Ivan Mego
Okrem informácie, že boli svedkovi Horváthovi ponúknuté peniaze za zmenu výpovede, odznela pred súdom informácia aj o tom, že sa bojí o život. Je reálne, že ešte aj dnes sú svedkovia v takomto ohrození?
Netreba sa k akéhokoľvek vyjadreniu, či už je to Horváth, alebo ktokoľvek iný, hneď od začiatku stavať tak, že je to pravda a nejaký fakt. Jednoducho treba vyvinúť maximálne a rýchle úsilie na to, aby sa overilo, či to čo povedal Horváth, či už vo vzťahu k ponúknutiu tých päťdesiattisíc za to, že zmení výpoveď, alebo k tomu, že sa obáva o svoj život z dôvodu nejakých aktivít Jána Kána. To to treba jednoducho overiť, a ak sa to potvrdí, treba konať. A ak sa to nepotvrdí, tak treba konať voči Horváthovi. Lebo netreba dávať ľuďom priestor, aby takéto veci prednášali, ak to nevedia dokázať. To sa nám môže zvrhnúť do roviny, ktorá je všeobecne nechcená.
Aký by mohol mať Alexander Horváth na takéto vyjadrenia motív?
Ja svedka Horvátha nepoznám na toľko, aby som si trúfal odhadnúť, čo môže byť jeho motívom. Ale neviem si predstaviť výhodu, ktorú by mohol dosiahnuť.
Čo sa môže stať v prípade, že sa výpoveď svedka Alexandra Horvátha nepotvrdí?
Určite by mala byť vyvodená zodpovednosť voči svedkovi Horváthovi, lebo ak klamal pod prísahou a krivo obvinil inú osobu z trestného činu, určite j tam priestor na trestné stíhanie za dva trestné činy.
Takže by to znamenalo aj jeho diskreditáciu ako svedka v tejto trestnej veci?
Určite áno, podružne je s tým spojené aj oslabenie vierohodnosti jeho výpovede, ktorú pred súdom, alebo v prípravnom konaní poskytol.
Čo v prípade, že by sa výpoveď svedka Horvátha potvrdila?
To by znamenalo, že osoba, ktorá je obžalovaná v tejto trestnej veci ovplyvňuje svedkov a to je kolúzne správanie, ktoré je väzobným dôvodom. Ja by som očakával, ale je to v kompetencii pozorujúceho prokurátora, aby prokurátor konal a určite dal podnet na väzobné stíhanie z dôvodu, že obžalovaný vyvíja aktivity a ovplyvňuje svedkov.